El diputado Fernando “Pino” Solanas, jefe del Interbloque Proyecto Sur, presentó un proyecto de ley para la prohibición de la explotación de la minería a cielo abierto y de la utilización de sustancias tóxicas en la actividad.
En paralelo a la búsqueda de una ley de protección de glaciares, el titular del Interbloque Proyecto Sur presentó un proyecto destinado a impedir la minería a cielo abierto, “una de las formas más devastadoras de extracción de materias primas minerales, que conlleva enormes impactos a nivel ambiental, social y cultural”, según versa el expediente.
Asimismo, el proyecto de Solanas busca prohibir la utilización de sustancias tóxicas, es el caso del cianuro, utilizado para extraer los metales del sustrato rocoso mediante la operación conocida como “lixiviación”. Tal como explica la iniciativa de “Pino”, los residuos de esta operación son almacenados en reservorios que, muchas veces, “terminan contaminado los cursos de agua, el aire, los suelos, los sistemas productivos y la salud humana, produciendo cánceres, enfermedades respiratorias y en la piel, como algunos de los signos que han proliferado en las zonas afectadas”. Entre sus argumentos, Solanas explica que el parlamento europeo prohibió el uso del cianuro en la minería, medida que busca imitar a nivel nacional.
Otro de los puntos destacados en los que hace foco la propuesta -acompañada por legisladores del GEN, Coalición Cívica, Peronismo Federal, Socialismo, UCR y Frente Cívico Cordobés- es la protección del recurso acuífero, afectado por los grandes proyectos mineros.
Al respecto, el expediente cita estadísticas de la Secretaría de Minería en relación al proyecto Veladero en la provincia de San Juan, cuyo consumo nominal de agua es de 3.250.000 litros por día. Algo similar, argumenta el proyecto del titular de Proyecto Sur, sucede con Agua Rica, otro mega-yacimiento cuestionado -a pocos kilómetros de la ciudad de Andalgalá en la provincia de Catamarca- que “de ponerse marcha consumiría 250 litros por segundo” y con Gualcamayo, de la provincia de San Juan, que “consume actualmente 106 litros por segundo”. En tanto, estiman que en el proyecto binacional de Pascua Lama, impulsado por la Barrick Gold, “la magnitud del consumo acuífero será muy superior por sus características”.
Por esta razón, se busca prohibir la utilización de ríos, arroyos y cualquier vertiente o depósito natural de agua, superficial o subterráneo, derretimientos de glaciares, de áreas periglaciares, como fuentes para la explotación minera.
De esta forma, de convertirse en ley, se obligará a los titulares de concesiones y/o derechos mineros a adecuar sus procesos en el término de 3 meses a partir de la publicación de la misma, bajo apercibimiento de cierre o caducidad de la concesión minera. De lo contrario, las empresas que no cumplan lo establecido, deberán abonar una multa diaria equivalente a mil sueldos mínimos de la Administración Pública Nacional.
El proyecto ha sido girado a las comisiones de Recursos Naturales, Minería y Legislación General de la Cámara baja. De llegar a discutirse, promete ser resistido por los legisladores cordilleranos que consideran a este tipo de iniciativas como “ataques” a los recursos económicos producidos por las grandes mineras en el cordón andino.
Leer más...
martes, 27 de julio de 2010
lunes, 26 de julio de 2010
Más que un enfrentamiento bilateral
Por Alcira Argumedo *
Para interpretar la gravedad del conflicto entre Colombia y Venezuela por la eventual presencia de guerrilleros de las FARC en territorio venezolano, es preciso ampliar el enfoque hacia el espacio regional y hacia las tensiones en Medio Oriente, contemplando la alianza entre Estados Unidos –una potencia en acelerada declinación– con el gobierno de derecha israelí, tras el objetivo de recomponer su predominio en ambas zonas. En América latina, la militarización del continente, con la presencia de bases y tropas mercenarias apoyadas por la CIA y el Mossad de Israel, se ha venido implantando desde hace ya tiempo. El Plan Puebla-Panamá está destinado al control militar de América Central; a su vez, en América del Sur, el Plan Colombia, con las nuevas bases militares, constituye un decisivo centro de irradiación y control del norte de la selva amazónica y de malos vecinos, como la Venezuela de Chávez.
Bajando por el territorio, el traslado de la Base de Manta desde Ecuador a Perú en los últimos años cubre el flanco occidental; mientras la Base Mariscal Estigarribia se ocupa de la zona de la Triple Frontera: si la pista de aterrizaje de Ezeiza tiene dos metros de cimientos, la de esta base tiene siete metros, lo cual permite el aterrizaje de aviones con material pesado como tanques, cañones y similares. La IV Flota de Estados Unidos que patrulla el Atlántico habilita el desembarco en pocas horas de miles de tropas en un área cercana a la frontera con la Bolivia de Evo Morales. De este modo, las fuerzas militares y mercenarias junto a los servicios de Inteligencia de Estados Unidos e Israel han diseñado un esquema de cerco militarizado que rodea a Brasil y al Amazonas, incluyendo el Acuífero Guaraní y las ricas reservas de la selva. Esto permite un rápido despliegue de fuerzas de intervención ante eventualidades, cuya oportunidad y razones están en manos de quienes comandan la alianza estratégica: grupos subversivos o de narcotraficantes siempre aparecen en el momento justo.
En América Central, ha sido evidente la participación de mercenarios y agentes del Mossad con acuerdo de Estados Unidos en el golpe de Honduras en junio del 2008, incluyendo la provisión de armamento a los golpistas. Desde su triunfo en las elecciones de noviembre del 2009, el presidente electo hondureño Porfirio Lobo ha designado como jefe de seguridad y de su escolta a José Félix Ramajo. Este español residente en Israel es uno de los instructores de la International Security Academy (ISA) –fundada hace quince años por ex militares y oficiales del Mossad y el ejército israelí– y depende de Zafrir Pazir, coronel de extendida experiencia en acciones contrainsurgentes y de Inteligencia, en tanto ISA ha instruido agentes para los conflictos del país vasco, Irak, Afganistán, Argelia, Nigeria, Angola, Colombia y Guatemala. A su vez, estos sectores están vinculados con empresas israelíes que, por una parte, proveen instrumentos sofisticados de intercepción y escuchas telefónicas así como de vigilancia satelital y, por otra, suministran armamentos a grupos militares y paramilitares. Se calcula que en la actualidad el Mossad tiene cerca de mil oficiales operando en América latina, como apoyo a las estrategias de Estados Unidos para la región.
En abril de este año, el presidente Fernando Lugo, de Paraguay, fue obligado a decretar el Estado de Excepción en los departamentos de San Pedro, Concepción, Arambay, Presidente Hayes y Alto Paraguay. En los dos primeros existe un número importante de organizaciones campesinas y como se supone que allí tiene su base un grupo subversivo llamado Ejército del Pueblo Paraguayo, se realizaron operativos militares y policiales que han llevado a numerosos desalojos de tierras, con la muerte de siete campesinos y más de quinientos procesados, por sospechosos vínculos con el EPP. Fuerzas especiales paraguayas han sido entrenadas en Colombia y Estados Unidos y utilizan armamentos de procedencia israelí, como parte del compromiso del Comando de Operaciones Especiales del Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y la subversión: el principal asesor colombiano y egresado de la Escuela de las Américas, Coronel Jorge Humberto Jerez Cuéllar, advirtió sobre el ingreso de las FARC en Paraguay y participa del Programa de Asistencia Antiterrorista, también promovido por Estados Unidos desde abril. La inclusión del departamento de Alto Paraná permite extender la zona de conflicto hasta la frontera con Bolivia –donde se encuentran los recursos petroleros nacionalizados– además de monitorear y cercar a Brasil: el fundamento es que en territorio boliviano se encontrarían bases de apoyo de las FARC y el EPP, con el conocimiento de Evo Morales: el mismo fundamento utilizado contra Venezuela tres meses más tarde.
La militarización de América latina no está desvinculada de la situación en Medio Oriente. Derrotado en las guerras de Irak y Afganistán –el único “éxito” ha sido la devastación de ambas naciones y la muerte de millones de sus habitantes– después de casi diez años, Estados Unidos se encuentra en un pantano del cual es difícil salir y en su frente interno se cuestiona la incorporación de nuevas tropas. A ello se suma la definición de un nuevo Eje del Mal conformado por Irán y Siria junto a Corea del Norte. La posibilidad de un ataque a Irán parece cada vez más cierta: ataque con bombardeos, ya que no intentaría una ocupación territorial más problemática aún que las de Irak y Afganistán. Los acuerdos logrados por los presidentes de Brasil y Turquía para el traslado a este último país del uranio enriquecido iraní fueron desechados por Estados Unidos a pesar de cumplir con todos los requisitos planteados, en tanto el Director de la CIA, León Panetta, afirma que de todos modos Irán puede fabricar dos bombas nucleares en menos de 24 meses.
Mientras tanto, naves de guerra norteamericanas e israelíes surcan las aguas internacionales cercanas a Irán y Fidel Castro advierte sobre las amenazas de una guerra que necesariamente habrá de ser nuclear. Venezuela y Brasil mantienen estrechas relaciones con Siria e Irán y justamente a las FARC se les ocurre implantar bases de apoyo en zonas fronterizas de esos dos países latinoamericanos en abril y en julio de este año. A su vez, en el mediano plazo, también la militarización del continente latinoamericano se incluye en una hipótesis de derrota de Estados Unidos en Medio Oriente: si debe retirarse de la región como sucediera en Vietnam, ¿hacia dónde se repliega? Baste recorrer el planisferio: hacia China o India no, hacia Rusia no, hacia el resto del mundo árabe no, hacia Europa no; quedan Africa y América latina. En este escenario internacional, el problema de Colombia y Venezuela no se restringe solamente a esas dos naciones hermanas.
* Diputada nacional Proyecto Sur. Leer más...
Para interpretar la gravedad del conflicto entre Colombia y Venezuela por la eventual presencia de guerrilleros de las FARC en territorio venezolano, es preciso ampliar el enfoque hacia el espacio regional y hacia las tensiones en Medio Oriente, contemplando la alianza entre Estados Unidos –una potencia en acelerada declinación– con el gobierno de derecha israelí, tras el objetivo de recomponer su predominio en ambas zonas. En América latina, la militarización del continente, con la presencia de bases y tropas mercenarias apoyadas por la CIA y el Mossad de Israel, se ha venido implantando desde hace ya tiempo. El Plan Puebla-Panamá está destinado al control militar de América Central; a su vez, en América del Sur, el Plan Colombia, con las nuevas bases militares, constituye un decisivo centro de irradiación y control del norte de la selva amazónica y de malos vecinos, como la Venezuela de Chávez.
Bajando por el territorio, el traslado de la Base de Manta desde Ecuador a Perú en los últimos años cubre el flanco occidental; mientras la Base Mariscal Estigarribia se ocupa de la zona de la Triple Frontera: si la pista de aterrizaje de Ezeiza tiene dos metros de cimientos, la de esta base tiene siete metros, lo cual permite el aterrizaje de aviones con material pesado como tanques, cañones y similares. La IV Flota de Estados Unidos que patrulla el Atlántico habilita el desembarco en pocas horas de miles de tropas en un área cercana a la frontera con la Bolivia de Evo Morales. De este modo, las fuerzas militares y mercenarias junto a los servicios de Inteligencia de Estados Unidos e Israel han diseñado un esquema de cerco militarizado que rodea a Brasil y al Amazonas, incluyendo el Acuífero Guaraní y las ricas reservas de la selva. Esto permite un rápido despliegue de fuerzas de intervención ante eventualidades, cuya oportunidad y razones están en manos de quienes comandan la alianza estratégica: grupos subversivos o de narcotraficantes siempre aparecen en el momento justo.
En América Central, ha sido evidente la participación de mercenarios y agentes del Mossad con acuerdo de Estados Unidos en el golpe de Honduras en junio del 2008, incluyendo la provisión de armamento a los golpistas. Desde su triunfo en las elecciones de noviembre del 2009, el presidente electo hondureño Porfirio Lobo ha designado como jefe de seguridad y de su escolta a José Félix Ramajo. Este español residente en Israel es uno de los instructores de la International Security Academy (ISA) –fundada hace quince años por ex militares y oficiales del Mossad y el ejército israelí– y depende de Zafrir Pazir, coronel de extendida experiencia en acciones contrainsurgentes y de Inteligencia, en tanto ISA ha instruido agentes para los conflictos del país vasco, Irak, Afganistán, Argelia, Nigeria, Angola, Colombia y Guatemala. A su vez, estos sectores están vinculados con empresas israelíes que, por una parte, proveen instrumentos sofisticados de intercepción y escuchas telefónicas así como de vigilancia satelital y, por otra, suministran armamentos a grupos militares y paramilitares. Se calcula que en la actualidad el Mossad tiene cerca de mil oficiales operando en América latina, como apoyo a las estrategias de Estados Unidos para la región.
En abril de este año, el presidente Fernando Lugo, de Paraguay, fue obligado a decretar el Estado de Excepción en los departamentos de San Pedro, Concepción, Arambay, Presidente Hayes y Alto Paraguay. En los dos primeros existe un número importante de organizaciones campesinas y como se supone que allí tiene su base un grupo subversivo llamado Ejército del Pueblo Paraguayo, se realizaron operativos militares y policiales que han llevado a numerosos desalojos de tierras, con la muerte de siete campesinos y más de quinientos procesados, por sospechosos vínculos con el EPP. Fuerzas especiales paraguayas han sido entrenadas en Colombia y Estados Unidos y utilizan armamentos de procedencia israelí, como parte del compromiso del Comando de Operaciones Especiales del Sur de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y la subversión: el principal asesor colombiano y egresado de la Escuela de las Américas, Coronel Jorge Humberto Jerez Cuéllar, advirtió sobre el ingreso de las FARC en Paraguay y participa del Programa de Asistencia Antiterrorista, también promovido por Estados Unidos desde abril. La inclusión del departamento de Alto Paraná permite extender la zona de conflicto hasta la frontera con Bolivia –donde se encuentran los recursos petroleros nacionalizados– además de monitorear y cercar a Brasil: el fundamento es que en territorio boliviano se encontrarían bases de apoyo de las FARC y el EPP, con el conocimiento de Evo Morales: el mismo fundamento utilizado contra Venezuela tres meses más tarde.
La militarización de América latina no está desvinculada de la situación en Medio Oriente. Derrotado en las guerras de Irak y Afganistán –el único “éxito” ha sido la devastación de ambas naciones y la muerte de millones de sus habitantes– después de casi diez años, Estados Unidos se encuentra en un pantano del cual es difícil salir y en su frente interno se cuestiona la incorporación de nuevas tropas. A ello se suma la definición de un nuevo Eje del Mal conformado por Irán y Siria junto a Corea del Norte. La posibilidad de un ataque a Irán parece cada vez más cierta: ataque con bombardeos, ya que no intentaría una ocupación territorial más problemática aún que las de Irak y Afganistán. Los acuerdos logrados por los presidentes de Brasil y Turquía para el traslado a este último país del uranio enriquecido iraní fueron desechados por Estados Unidos a pesar de cumplir con todos los requisitos planteados, en tanto el Director de la CIA, León Panetta, afirma que de todos modos Irán puede fabricar dos bombas nucleares en menos de 24 meses.
Mientras tanto, naves de guerra norteamericanas e israelíes surcan las aguas internacionales cercanas a Irán y Fidel Castro advierte sobre las amenazas de una guerra que necesariamente habrá de ser nuclear. Venezuela y Brasil mantienen estrechas relaciones con Siria e Irán y justamente a las FARC se les ocurre implantar bases de apoyo en zonas fronterizas de esos dos países latinoamericanos en abril y en julio de este año. A su vez, en el mediano plazo, también la militarización del continente latinoamericano se incluye en una hipótesis de derrota de Estados Unidos en Medio Oriente: si debe retirarse de la región como sucediera en Vietnam, ¿hacia dónde se repliega? Baste recorrer el planisferio: hacia China o India no, hacia Rusia no, hacia el resto del mundo árabe no, hacia Europa no; quedan Africa y América latina. En este escenario internacional, el problema de Colombia y Venezuela no se restringe solamente a esas dos naciones hermanas.
* Diputada nacional Proyecto Sur. Leer más...
sábado, 5 de junio de 2010
Magistratura: diputados de la oposición lograron dar sanción a la reforma
La votación se hizo durante la madrugada con el apoyo de la agrupación que lidera Pino Solanas.
La oposición en la Cámara de Diputados logró esta madrugada darle media sanción al proyecto de ley que estipula la reforma del Consejo de la Magistratura y girarlo, así, al Senado para su tratamiento y posible sanción.
La iniciativa se aprobó por 134 votos a favor y 86 en contra, y con el apoyo del bloque de centroizquierda de Proyecto Sur, comandado por Fernando “Pino” Solanas, que logró introducir modificaciones al original.
La nueva norma impulsada por la UCR, el peronismo disidente, la Coalición Cívica, y el Pro, implica un cambio en la composición de los integrantes del Consejo, a lo que se le suma la modificación de Proyecto Sur de incorporar una instancia de control popular.
De esta manera (y de ser aprobada en el Senado), el Consejo de la Magistratura pasaría de tener 13 miembros a contar con 18, divididos de la siguiente manera: 3 senadores, 3 diputados (uno por cada una de las tres primeras minorías de cada cuerpo), el presidente de la Corte Suprema (que retorna al organismo), 3 jueces, 4 abogados, un representante por el Poder Ejecutivo y 3 académicos (uno por el mundo de las ciencias sociales).
Además, la iniciativa contempla a instancias de la centroizquierda la creación de un Comité Consultivo (integrado por ONGs), que apunta a incorporar un sistema de control popular sobre el accionar del Consejo, y también la realización de auditorias periódicas de los magistrados.
Así, la oposición logró dar un paso contra lo que denominaron “el poder de veto” del oficialismo en el seno del organismo tanto para impedir la sanción o la remoción de jueces.
El kirchnerismo le imputó a la oposición la intención de tener, con esta ley, "un título en los diarios de que la oposición le ganó al oficialismo", a la vez que la acusó de permitir "la consolidación del poder de la corporación judicial".
El jefe del bloque oficialista, Agustín Rossi, sostuvo al cierre del debate que con este proyecto se le entrega de nuevo "el poder a la corporación".
Mientras que el presidente de la comisión de Justicia, el radical Ricardo Gil Lavedra, fue el encargado de defender la reforma. En ese sentido, reconoció que la propuesta "no será la reforma ideal", pero aclaró que es "la reforma posible", y que implicará un futuro Consejo de la Magistratura "superior al actual". Leer más...
La oposición en la Cámara de Diputados logró esta madrugada darle media sanción al proyecto de ley que estipula la reforma del Consejo de la Magistratura y girarlo, así, al Senado para su tratamiento y posible sanción.
La iniciativa se aprobó por 134 votos a favor y 86 en contra, y con el apoyo del bloque de centroizquierda de Proyecto Sur, comandado por Fernando “Pino” Solanas, que logró introducir modificaciones al original.
La nueva norma impulsada por la UCR, el peronismo disidente, la Coalición Cívica, y el Pro, implica un cambio en la composición de los integrantes del Consejo, a lo que se le suma la modificación de Proyecto Sur de incorporar una instancia de control popular.
De esta manera (y de ser aprobada en el Senado), el Consejo de la Magistratura pasaría de tener 13 miembros a contar con 18, divididos de la siguiente manera: 3 senadores, 3 diputados (uno por cada una de las tres primeras minorías de cada cuerpo), el presidente de la Corte Suprema (que retorna al organismo), 3 jueces, 4 abogados, un representante por el Poder Ejecutivo y 3 académicos (uno por el mundo de las ciencias sociales).
Además, la iniciativa contempla a instancias de la centroizquierda la creación de un Comité Consultivo (integrado por ONGs), que apunta a incorporar un sistema de control popular sobre el accionar del Consejo, y también la realización de auditorias periódicas de los magistrados.
Así, la oposición logró dar un paso contra lo que denominaron “el poder de veto” del oficialismo en el seno del organismo tanto para impedir la sanción o la remoción de jueces.
El kirchnerismo le imputó a la oposición la intención de tener, con esta ley, "un título en los diarios de que la oposición le ganó al oficialismo", a la vez que la acusó de permitir "la consolidación del poder de la corporación judicial".
El jefe del bloque oficialista, Agustín Rossi, sostuvo al cierre del debate que con este proyecto se le entrega de nuevo "el poder a la corporación".
Mientras que el presidente de la comisión de Justicia, el radical Ricardo Gil Lavedra, fue el encargado de defender la reforma. En ese sentido, reconoció que la propuesta "no será la reforma ideal", pero aclaró que es "la reforma posible", y que implicará un futuro Consejo de la Magistratura "superior al actual". Leer más...
Apoyan proyecto de “Pino” que prevé sanciones por explotación petrolífera en Malvinas
La Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara baja decidió apoyar un proyecto que prevé sanciones para empresas que operen en el país y tengan vinculación a las que explotan petróleo en las Islas Malvinas.
Ante el accionar británico en Malvinas, la preocupación crece por lo que la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados respaldó.
La Comisión de Energía y Combustibles de Diputados, presidida por Solanas también había aprobó el proyecto de Ley presentado por el legislador de Proyecto Sur.
En definitiva, se resolvió realizar la semana próxima una reunión conjunta de las comisiones de Relaciones Exteriores, de Intereses Marítimos y de Energía para sacar un despacho unificado y definitivo que, tal vez, pueda ser tratado el miércoles, en el recinto.
Por otra parte, Relaciones Exteriores, presidida por el diputado peronista Alfredo Atanasof aprobó un proyecto expresando su solidaridad con los trabajadores de Grecia a raíz del estallido social por el plan ajuste aplicado. También, quieren que el Congreso apruebe un proyecto en repudio al ataque de fuerzas israelíes a un barco que navegaba en aguas internacionales y que llevaba ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. Leer más...
Ante el accionar británico en Malvinas, la preocupación crece por lo que la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados respaldó.
La Comisión de Energía y Combustibles de Diputados, presidida por Solanas también había aprobó el proyecto de Ley presentado por el legislador de Proyecto Sur.
En definitiva, se resolvió realizar la semana próxima una reunión conjunta de las comisiones de Relaciones Exteriores, de Intereses Marítimos y de Energía para sacar un despacho unificado y definitivo que, tal vez, pueda ser tratado el miércoles, en el recinto.
Por otra parte, Relaciones Exteriores, presidida por el diputado peronista Alfredo Atanasof aprobó un proyecto expresando su solidaridad con los trabajadores de Grecia a raíz del estallido social por el plan ajuste aplicado. También, quieren que el Congreso apruebe un proyecto en repudio al ataque de fuerzas israelíes a un barco que navegaba en aguas internacionales y que llevaba ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. Leer más...
viernes, 4 de junio de 2010
Peligra el acuerdo por la reforma judicial
La oposición en el Congreso quedó al borde de lo que sería una de sus mayores frustraciones: los bloques mayoritarios del arco no oficialista en Diputados no llegaron a un acuerdo con la centroizquierda y el intento de reforma del Consejo de la Magistratura quedó gravemente herido.
Las intensas negociaciones encabezadas por Ricardo Gil Lavedra (UCR), que pretendía emitir dictamen en la reunión de comisión prevista para hoy, llegaron ayer a vía muerta. Fue después de que el interbloque que lidera Fernando "Pino" Solanas (Proyecto Sur) rechazara, a último momento, el predictamen elaborado por los bloques mayoritarios, que habían incorporado cambios pedidos por la centroizquierda.
El Consejo de la Magistratura es el órgano encargado de los procesos de selección y acusación de los jueces. Su reforma es uno de los objetivos principales planteados por la oposición, desde las elecciones de junio del año pasado.
Tras la negativa de la centroizquierda, transmitida a Gil Lavedra por la diputada Liliana Parada, se libró una serie de acusaciones cruzadas entre los dos sectores de la oposición. "Lo que está haciendo «Pino» Solanas y sus diputados es garantizarle al kirchnerismo el control del Consejo y de la Justicia", dijo a LA NACION la diputada Laura Alonso (Pro), una de las autoras del predictamen, que contaba con el respaldo de la UCR, el Peronismo Federal (PF), la Coalición Cívica (CC), Pro, el Partido Socialista (PS) y el GEN, de Margarita Stolbizer.
"Esto es funcional a Kirchner. Hay una extraña coincidencia entre Proyecto Sur y el Poder Ejecutivo en vetar la presidencia de la Corte", coincidió Gustavo Ferrari (PF). "Nosotros no queremos ser funcionales al Gobierno, pero tampoco a la derecha. No podemos cambiar el actual mamarracho que es el Consejo por otro", argumentó la diputada Alcira Argumedo (Proyecto Sur), en diálogo con LA NACION.
La principal diferencia entre los dos sectores es el papel que debe desempeñar la Corte Suprema en el nuevo Consejo. La centroizquierda había aceptado, en contra de su posición original, que el presidente del máximo tribunal también presidiera el Consejo, con la condición de que se le quitaran facultades a la presidencia del organismo.
Para acercar posiciones con la centroizquierda, en la propuesta elaborada por los bloques mayoritarios de la oposición se habían hecho recortes de esas facultades: el presidente del Consejo no integraría comisiones y sólo votaría en casos de necesidad. Pero las concesiones no fueron suficientes.
"Los cambios que incorporaron quedaron desvirtuados por otros artículos, que habilitaban al presidente del Consejo a ampliar sus facultades", sostuvo Parada. "Nosotros hicimos enormes concesiones para llegar a un acuerdo. Pero Proyecto Sur no ha mostrado la misma voluntad", dijo Gil Lavedra.
Las jefaturas de la UCR, el PF, la CC y Pro no descartan avanzar en un dictamen común, sin el acuerdo de la centroizquierda. Pero, en esas condiciones, las posibilidades de sancionar el proyecto son casi nulas.
Fuente: lanacion.com.ar Leer más...
Las intensas negociaciones encabezadas por Ricardo Gil Lavedra (UCR), que pretendía emitir dictamen en la reunión de comisión prevista para hoy, llegaron ayer a vía muerta. Fue después de que el interbloque que lidera Fernando "Pino" Solanas (Proyecto Sur) rechazara, a último momento, el predictamen elaborado por los bloques mayoritarios, que habían incorporado cambios pedidos por la centroizquierda.
El Consejo de la Magistratura es el órgano encargado de los procesos de selección y acusación de los jueces. Su reforma es uno de los objetivos principales planteados por la oposición, desde las elecciones de junio del año pasado.
Tras la negativa de la centroizquierda, transmitida a Gil Lavedra por la diputada Liliana Parada, se libró una serie de acusaciones cruzadas entre los dos sectores de la oposición. "Lo que está haciendo «Pino» Solanas y sus diputados es garantizarle al kirchnerismo el control del Consejo y de la Justicia", dijo a LA NACION la diputada Laura Alonso (Pro), una de las autoras del predictamen, que contaba con el respaldo de la UCR, el Peronismo Federal (PF), la Coalición Cívica (CC), Pro, el Partido Socialista (PS) y el GEN, de Margarita Stolbizer.
"Esto es funcional a Kirchner. Hay una extraña coincidencia entre Proyecto Sur y el Poder Ejecutivo en vetar la presidencia de la Corte", coincidió Gustavo Ferrari (PF). "Nosotros no queremos ser funcionales al Gobierno, pero tampoco a la derecha. No podemos cambiar el actual mamarracho que es el Consejo por otro", argumentó la diputada Alcira Argumedo (Proyecto Sur), en diálogo con LA NACION.
La principal diferencia entre los dos sectores es el papel que debe desempeñar la Corte Suprema en el nuevo Consejo. La centroizquierda había aceptado, en contra de su posición original, que el presidente del máximo tribunal también presidiera el Consejo, con la condición de que se le quitaran facultades a la presidencia del organismo.
Para acercar posiciones con la centroizquierda, en la propuesta elaborada por los bloques mayoritarios de la oposición se habían hecho recortes de esas facultades: el presidente del Consejo no integraría comisiones y sólo votaría en casos de necesidad. Pero las concesiones no fueron suficientes.
"Los cambios que incorporaron quedaron desvirtuados por otros artículos, que habilitaban al presidente del Consejo a ampliar sus facultades", sostuvo Parada. "Nosotros hicimos enormes concesiones para llegar a un acuerdo. Pero Proyecto Sur no ha mostrado la misma voluntad", dijo Gil Lavedra.
Las jefaturas de la UCR, el PF, la CC y Pro no descartan avanzar en un dictamen común, sin el acuerdo de la centroizquierda. Pero, en esas condiciones, las posibilidades de sancionar el proyecto son casi nulas.
Fuente: lanacion.com.ar Leer más...
jueves, 3 de junio de 2010
Pino Solanas, cerca de destrabar reforma opositora del Consejo de la Magistratura
Buenos Aires, 3 junio (NA) -- Tras un principio de acuerdo alcanzado esta semana, el sector de centroizquierda que lidera Fernando "Pino" Solanas confirmó hoy que el resto de los bloques de oposición le entregará mañana un "borrador" del proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, con el objetivo de cerrar un acuerdo definitivo por un dictamen de consenso.
Según explicó la diputada de Proyecto Sur, Alcira Argumedo, si el bosquejo "refleja los acuerdos" alcanzados con la oposición por las modificaciones en el cuerpo judicial, el próximo martes se firmará el dictamen de mayoría en el plenario de las comisiones de Justicia, Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento.
De esta forma, el proyecto opositor quedaría listo para llegar al recinto en la próxima sesión ordinaria -podría ser el miércoles que viene-, ya que cuenta con una preferencia para desembocar en el pleno del cuerpo apenas consiga la firma del dictamen.
"Mañana nos van a pasar el borrador del dictamen, porque una cosa son los acuerdos y otra como quedan redactados. Si esto refleja los acuerdos a los que hemos llegado, apoyaremos el dictamen de la mayoría", resaltó Argumedo en declaraciones a FM Identidad, tras varias idas y vueltas entre su espacio y el núcleo duro de la oposición.
La legisladora detalló que la centroizquierda aceptó negociar cuando el arco anti K accedió a reducir las facultades del presidente de la Corte Suprema dentro del Consejo de la Magistratura.
"Los sectores de la oposición habían presentado un proyecto para el Consejo de la Magistratura. Planteamos una serie de propuestas, como que el presidente de la Corte podría presidir el Consejo pero con limitaciones, con un voto de desempate pero sin manejo de fondos", explicó Argumedo.
A la vez, subrayó que "las decisiones deben quedar en manos del plenario del consejo, de las decisiones colectivas".
Sostuvo además que "el segundo factor de acuerdo fue la necesidad de incorporar sectores que no sean exclusivamente del derecho", porque -afirmó- "las leyes no caen del cielo, hay factores sociales y culturales".
"También, el control del presupuesto del poder judicial tiene que ser colectivo, y la última instancia la tiene el plenario", resaltó Argumedo, y aseguró que su sector pidió "hacer una evaluación trimestral o cada seis meses por sorteo de los juzgados y las cámaras".
A su entender, "cuando se designan cargos vitalicios, necesitan un control".
En ese marco, la diputada del GEN e integrante del denominado "grupo A", Margarita Stolbizer, destacó la reforma del órgano que designa y remueve jueces, y señaló que "hay que recuperar el equilibrio y el balance, sin sujeción ni dominación de un poder sobre otro".
Al dar un discurso ante la Asociación Justicia Democrática en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Stolbizer indicó que "la justicia como coto de caza de la política es un problema de todos y es la causa del deterioro de las instituciones".
"La independencia del poder judicial también implica otras discusiones como la de terminar con privilegios del sector: los jueces deben pagar impuesto a las ganancias y presentar sus declaraciones juradas, porque eso no afecta la intangibilidad de sus remuneraciones", afirmó Stolbizer.
Sobre el dictamen que busca consensuar el grueso de la oposición con la centroizquierda de Solanas, subrayó: "El dictamen de mayoría intenta reparar el daño que causó el saqueo de los Kirchner a la Constitución, con la reforma del 2006, ya que con ella se perdió el equilibrio". Leer más...
Según explicó la diputada de Proyecto Sur, Alcira Argumedo, si el bosquejo "refleja los acuerdos" alcanzados con la oposición por las modificaciones en el cuerpo judicial, el próximo martes se firmará el dictamen de mayoría en el plenario de las comisiones de Justicia, Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento.
De esta forma, el proyecto opositor quedaría listo para llegar al recinto en la próxima sesión ordinaria -podría ser el miércoles que viene-, ya que cuenta con una preferencia para desembocar en el pleno del cuerpo apenas consiga la firma del dictamen.
"Mañana nos van a pasar el borrador del dictamen, porque una cosa son los acuerdos y otra como quedan redactados. Si esto refleja los acuerdos a los que hemos llegado, apoyaremos el dictamen de la mayoría", resaltó Argumedo en declaraciones a FM Identidad, tras varias idas y vueltas entre su espacio y el núcleo duro de la oposición.
La legisladora detalló que la centroizquierda aceptó negociar cuando el arco anti K accedió a reducir las facultades del presidente de la Corte Suprema dentro del Consejo de la Magistratura.
"Los sectores de la oposición habían presentado un proyecto para el Consejo de la Magistratura. Planteamos una serie de propuestas, como que el presidente de la Corte podría presidir el Consejo pero con limitaciones, con un voto de desempate pero sin manejo de fondos", explicó Argumedo.
A la vez, subrayó que "las decisiones deben quedar en manos del plenario del consejo, de las decisiones colectivas".
Sostuvo además que "el segundo factor de acuerdo fue la necesidad de incorporar sectores que no sean exclusivamente del derecho", porque -afirmó- "las leyes no caen del cielo, hay factores sociales y culturales".
"También, el control del presupuesto del poder judicial tiene que ser colectivo, y la última instancia la tiene el plenario", resaltó Argumedo, y aseguró que su sector pidió "hacer una evaluación trimestral o cada seis meses por sorteo de los juzgados y las cámaras".
A su entender, "cuando se designan cargos vitalicios, necesitan un control".
En ese marco, la diputada del GEN e integrante del denominado "grupo A", Margarita Stolbizer, destacó la reforma del órgano que designa y remueve jueces, y señaló que "hay que recuperar el equilibrio y el balance, sin sujeción ni dominación de un poder sobre otro".
Al dar un discurso ante la Asociación Justicia Democrática en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Stolbizer indicó que "la justicia como coto de caza de la política es un problema de todos y es la causa del deterioro de las instituciones".
"La independencia del poder judicial también implica otras discusiones como la de terminar con privilegios del sector: los jueces deben pagar impuesto a las ganancias y presentar sus declaraciones juradas, porque eso no afecta la intangibilidad de sus remuneraciones", afirmó Stolbizer.
Sobre el dictamen que busca consensuar el grueso de la oposición con la centroizquierda de Solanas, subrayó: "El dictamen de mayoría intenta reparar el daño que causó el saqueo de los Kirchner a la Constitución, con la reforma del 2006, ya que con ella se perdió el equilibrio". Leer más...
Solanas: “Reconstruir los ferrocarriles argentinos es una patriada”
El diputado nacional Fernando "Pino" Solanas presentó en la “Audiencia Pública: Tren para todos” los 3 proyectos que el Interbloque Proyecto Sur impulsará en la Cámara.
"Vamos reconstruir una conciencia de la ética pública”, manifestó Fernando “Pino” Solanas, diputado nacional del Interbloque Proyecto Sur, en el marco de la “Audiencia Pública: Tren para todos” donde se presentaron 3 proyectos de ley que tienen como destino la reconstrucción del sistema ferroviario nacional. Los mismos giran en torno a los siguientes temas de vital importancia y necesidad: A)La creación un fondo para el desarrollo de la industria ferroviaria argentina (FONAFE). B) La creación de la “Empresa Estatal de Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado” y C) La conformación de una Comisión de revisión de los contratos de concesión para establecer la validez de una eventual rescisión por incumplimiento de las condiciones contractuales.
El paquete de estos tres proyectos contó con el apoyo de distintas organizaciones sociales de todo el país que concurrieron a la Sala Auditorio del Anexo Diputados para expresar el apoyo a la propuesta realizando una movilización nacional al Congreso, en favor de una empresa de ferrocarriles de pasajeros y cargas pública, estatal, nacional y federal. La particularidad que tuvo esta Audiencia fue, hacer públicos los proyectos al público y las organizaciones con el fin de recibir aportes y observaciones sobre los mismos, que ayuden al proceso de presentación ante la Cámara. Entre las organizaciones que participaron se destacan, el movimiento “Tren para todos” que presentó las 900.000 firmas recolectadas que reclaman la restitución del servicio ferroviario a todo el territorio nacional, el Movimiento Nacional Ferroviario (MONAFE) y la Asociación Personal de Dirección de Ferrocarriles (APDFA), también se encontraban presentes representantes gremiales ferroviarios de Rosario, de multisectoriales de Santa Fe, Junín, La Plata, Paraná, y de organizaciones civiles dedicadas a temas ferroviarios. El acto además contó con la presencia de diputados como Victoria Donda (Libres del Sur), Carlos Comi (Coalición Cívica), Verónica Benas (SI) y Jorge Cardelli (Proyecto Sur).
“El que hace negocio privados con bienes públicos comete un delito infamante” dijo Solanas cuando recordó que en los años noventa, las empresas de ferrocarriles fueron privatizadas, y remarcó la necesidad de “recuperar lo nuestro a través de una batalla cultural e ideológica en defensa de lo público creando una conciencia de la ética pública”. Solanas destacó que este proyecto viene siendo elaborado desde 2008, “cuando Cristina anunciaba el tren bala”. El diputado se refirió a la década del noventa, cuando las empresas de trenes fueron privatizadas, lo que consideró fue la etapa de “destrucción” de este servicio. “Aún subsiste la idea de que se les dejó de lado porque daban un millón de dólares de pérdida por día, hoy dan más”, sostuvo Pino, haciendo referencia a los subsidios estatales que reciben las empresas concesionarias. En ese sentido, remarcó que se trata de una “batalla cultural, una batalla ideológica” en defensa de lo público.
Por su parte el diputado Eduardo Macaluse (SI) sostuvo que “es imposible tener un proyecto de país sin ferrocarril”. El legislador bonaerense también se refirió a las privatizaciones, y señaló la necesidad de derogar el decreto que declara la emergencia ferroviaria, “que es lo que garantiza que el Estado de subsidios a lo bobo”. El legislador además destacó aspectos que contempla el “Tren para todos”, como volver a que haya guardabarreras o la creación de oficinas de reclamos en las estaciones que estén atendidas por representantes de usuarios. Macaluse aseguró que el ferrocarril "no sólo es un transporte sino un factor de integración en lo cultural y comercial" de la Argentina. "Es imprescindible reconstituir el tejido que se destruyó", dijo Macaluse, quien además se preguntó "cómo van a funcionar bien los ferrocarriles si el que tenía que controlar (el servicio) recibía el pago de alquileres por parte de las empresas", en supuesta referencia al ex secretario de Transportes, Ricardo Jaime. Finalmente reclamó la derogación del decreto que declara la emergencia ferroviaria porque "garantiza que el Estado dé subsidios a lo bobo" a las empresas concesionarias que destruyen y no invierten un peso.
A su turno, Élido Veschi, uno de las asesores técnicos para la confección del plan, defendió la idea de extender tanto los trenes de pasajeros como los de cargas, y consideró que “no hay ningún desarrollo industrial o agroganadero que no dependa del transporte”. En ese sentido, otro de los participantes y colaborador, Jorge Contestí, afirmó que “la ecuación económica entre camión y tren favorece ampliamente al tren”. Además, sostuvo que “sale más barato poner una locomotora nueva” que gastar dinero en arreglar a las actuales. Para finalizar dijo que el cambio no debe “ser violento, sino gradual, pero sin pausa”.
Luego de las exposiciones, se dio la palabra a aquellos asistentes que se habían inscripto antes del inicio de la reunión, que se realizó en el auditorio del anexo de la Cámara de Diputados. Leer más...
"Vamos reconstruir una conciencia de la ética pública”, manifestó Fernando “Pino” Solanas, diputado nacional del Interbloque Proyecto Sur, en el marco de la “Audiencia Pública: Tren para todos” donde se presentaron 3 proyectos de ley que tienen como destino la reconstrucción del sistema ferroviario nacional. Los mismos giran en torno a los siguientes temas de vital importancia y necesidad: A)La creación un fondo para el desarrollo de la industria ferroviaria argentina (FONAFE). B) La creación de la “Empresa Estatal de Ferrocarriles Argentinos Sociedad del Estado” y C) La conformación de una Comisión de revisión de los contratos de concesión para establecer la validez de una eventual rescisión por incumplimiento de las condiciones contractuales.
El paquete de estos tres proyectos contó con el apoyo de distintas organizaciones sociales de todo el país que concurrieron a la Sala Auditorio del Anexo Diputados para expresar el apoyo a la propuesta realizando una movilización nacional al Congreso, en favor de una empresa de ferrocarriles de pasajeros y cargas pública, estatal, nacional y federal. La particularidad que tuvo esta Audiencia fue, hacer públicos los proyectos al público y las organizaciones con el fin de recibir aportes y observaciones sobre los mismos, que ayuden al proceso de presentación ante la Cámara. Entre las organizaciones que participaron se destacan, el movimiento “Tren para todos” que presentó las 900.000 firmas recolectadas que reclaman la restitución del servicio ferroviario a todo el territorio nacional, el Movimiento Nacional Ferroviario (MONAFE) y la Asociación Personal de Dirección de Ferrocarriles (APDFA), también se encontraban presentes representantes gremiales ferroviarios de Rosario, de multisectoriales de Santa Fe, Junín, La Plata, Paraná, y de organizaciones civiles dedicadas a temas ferroviarios. El acto además contó con la presencia de diputados como Victoria Donda (Libres del Sur), Carlos Comi (Coalición Cívica), Verónica Benas (SI) y Jorge Cardelli (Proyecto Sur).
“El que hace negocio privados con bienes públicos comete un delito infamante” dijo Solanas cuando recordó que en los años noventa, las empresas de ferrocarriles fueron privatizadas, y remarcó la necesidad de “recuperar lo nuestro a través de una batalla cultural e ideológica en defensa de lo público creando una conciencia de la ética pública”. Solanas destacó que este proyecto viene siendo elaborado desde 2008, “cuando Cristina anunciaba el tren bala”. El diputado se refirió a la década del noventa, cuando las empresas de trenes fueron privatizadas, lo que consideró fue la etapa de “destrucción” de este servicio. “Aún subsiste la idea de que se les dejó de lado porque daban un millón de dólares de pérdida por día, hoy dan más”, sostuvo Pino, haciendo referencia a los subsidios estatales que reciben las empresas concesionarias. En ese sentido, remarcó que se trata de una “batalla cultural, una batalla ideológica” en defensa de lo público.
Por su parte el diputado Eduardo Macaluse (SI) sostuvo que “es imposible tener un proyecto de país sin ferrocarril”. El legislador bonaerense también se refirió a las privatizaciones, y señaló la necesidad de derogar el decreto que declara la emergencia ferroviaria, “que es lo que garantiza que el Estado de subsidios a lo bobo”. El legislador además destacó aspectos que contempla el “Tren para todos”, como volver a que haya guardabarreras o la creación de oficinas de reclamos en las estaciones que estén atendidas por representantes de usuarios. Macaluse aseguró que el ferrocarril "no sólo es un transporte sino un factor de integración en lo cultural y comercial" de la Argentina. "Es imprescindible reconstituir el tejido que se destruyó", dijo Macaluse, quien además se preguntó "cómo van a funcionar bien los ferrocarriles si el que tenía que controlar (el servicio) recibía el pago de alquileres por parte de las empresas", en supuesta referencia al ex secretario de Transportes, Ricardo Jaime. Finalmente reclamó la derogación del decreto que declara la emergencia ferroviaria porque "garantiza que el Estado dé subsidios a lo bobo" a las empresas concesionarias que destruyen y no invierten un peso.
A su turno, Élido Veschi, uno de las asesores técnicos para la confección del plan, defendió la idea de extender tanto los trenes de pasajeros como los de cargas, y consideró que “no hay ningún desarrollo industrial o agroganadero que no dependa del transporte”. En ese sentido, otro de los participantes y colaborador, Jorge Contestí, afirmó que “la ecuación económica entre camión y tren favorece ampliamente al tren”. Además, sostuvo que “sale más barato poner una locomotora nueva” que gastar dinero en arreglar a las actuales. Para finalizar dijo que el cambio no debe “ser violento, sino gradual, pero sin pausa”.
Luego de las exposiciones, se dio la palabra a aquellos asistentes que se habían inscripto antes del inicio de la reunión, que se realizó en el auditorio del anexo de la Cámara de Diputados. Leer más...
sábado, 22 de mayo de 2010
Pino Solanas: "Nos preparamos para gobernar el país y para gobernar la Capital"
En el jardín de su casa de Olivos, con un termo bajo el brazo y entre esfuerzos por componer un palo de agua, Fernando Solanas elogia a José Mujica pero esquiva la referencia: "El sufrió mucho, mi exilio no es comparable con su detención". Aunque aclara que falta la confirmación de su fuerza, Proyecto Sur, el diputado y cineasta se prepara para lanzarse a la presidencia y durante la entrevista con Clarín nombrará siglas para implementar en un eventual gobierno: Fepar (ferrocarriles públicos argentinos), Petroar (petróleos argentinos) y hasta una ya registrada, YPF, por Yacimientos Petrolíferos Federales.
¿Peleará por la presidencia?
Sí, yo estoy empujando para llevar este proyecto hasta sus últimas consecuencias. La decisión pública, que íbamos a hacer en noviembre, la vamos a adelantar a agosto o septiembre.
¿Entonces se terminó el dilema entre la Ciudad o la Nación?
Nos preparamos para gobernar el país y la Capital. La Capital creo que la vamos a ganar, sea yo o sea otro, posiblemente Claudio Lozano. Pero nunca nos bajamos del proyecto nacional y nadie puede decir que no podemos ganar, ojo al piojo. Las encuestas nos dan en un 10%, sin decir nada. En campaña nos colocamos, antes de fin de año, cerca del 15%. Y podemos volcar, como ninguna otra fuerza, la ciudadanía independiente.
¿Se suma a los que desean un balotaje con Kirchner?
Sí, ¿por qué no? Si es así, va a estar bien. Como también un balotaje con Cobos. Tienen una postura similar en muchos puntos, difieren en cómo se plantan frente a las instituciones.
Con esta decisión queda más en la mira del kirchnerismo. ¿Le pone el cuerpo a ese enfrentamiento?
Todos los días me levanto y me saco la tierra... Basta ver los programas de televisión que impulsa el kirchnerismo, soy uno de los blancos. Pero no me voy a poner los guantes de boxeo, porque él es muy flaco y yo soy bastante viejo... Mejor decirle "Don Néstor, evitemos una pelea grotesca y usemos las mejores armas: el debate".
La fecha genera en Solanas un intenso recorrido por protagonistas, hitos y lo que llama corrientes "independentistas" y "sojuzgadoras" de los tiempos de la Revolución de Mayo. "Comparada con aquella, la dirigencia de hoy es de una mediocridad que da calambre, es administradora de los intereses financieros del poder económico. Hoy el mundo está bastante regalado, no nos pueden exigir nada. Es la agonía del capitalismo, el momento de la emergencia de América Latina, si tenemos una dirigencia que se suba al caballo..."
¿No fue al encuentro de Margarita Stolbizer por los radicales?
Fue una de las razones. No estamos para sacarnos una foto con ellos ni con los justicialistas. Los dos partidos se degradaron. No tengo nada en contra de (Ernesto) Sanz y la aprecio a Margarita, es una gran dirigente, pero ella todavía no cree que se pueda conformar una tercera alternativa. Y sigue especulando con depender del armardo radical. Nosotros nunca lo haríamos, porque es uno de los dos brazos responsables del fracaso, la mediocridad y degradación argentina de estas décadas. Ya gobernaron la argentina.
¿A Carrió la incluye?
No se sabe bien dónde está. Reconozco que tiene una gran capacidad de denuncia, pero no compartimos su visión catastrófica y talibán contra todo. No todo el gobierno es negro. Con esa declaración van a decir que soy kirchnerista. A veces apoyamos iniciativas del Gobierno porque nos parecen justas, pero las hemos criticado y enriquecido. Y a otras nos oponemos ferozmente.
Propone recuperar recursos naturales y revisar la deuda. Y aspira a romper el bipartidismo. ¿Su desafío será demostrar que no es utopía?
La Argentina de hoy es la consecuencia del "no es posible". Esos son los argumentos del establishment. Nosotros proponemos un cambio en democracia y en paz. Es lento, hay que respetar los tiempos. Nada podrá ser posible sin una batalla cultural.
¿Y es posible gobernar sin el peronismo u otra estructura?
No es posible gobernar el país sin los argentinos. Los peronistas a mí me votaron. Yo vengo de la matriz forjista peronista, que me venga a discutir cualquier peronista si es más peronista que yo. En cuanto al aparato, es prepararse para la guerra: quién tiene mejor ejército. Nosotros, sin aparato, levantamos casi el 25% de los votos en la Capital. Seis meses antes de la elección a (Rafael) Correa no lo conocía nadie, y ninguno daba dos mangos por (Fernando) Lugo.
¿Su discurso se acercará al centro durante la campaña?
No vamos a cambiar en un ápice nuestros proyectos, que son de sentido común. No nos llevamos a nadie por delante.
Fuente: clarin.com.ar Leer más...
¿Peleará por la presidencia?
Sí, yo estoy empujando para llevar este proyecto hasta sus últimas consecuencias. La decisión pública, que íbamos a hacer en noviembre, la vamos a adelantar a agosto o septiembre.
¿Entonces se terminó el dilema entre la Ciudad o la Nación?
Nos preparamos para gobernar el país y la Capital. La Capital creo que la vamos a ganar, sea yo o sea otro, posiblemente Claudio Lozano. Pero nunca nos bajamos del proyecto nacional y nadie puede decir que no podemos ganar, ojo al piojo. Las encuestas nos dan en un 10%, sin decir nada. En campaña nos colocamos, antes de fin de año, cerca del 15%. Y podemos volcar, como ninguna otra fuerza, la ciudadanía independiente.
¿Se suma a los que desean un balotaje con Kirchner?
Sí, ¿por qué no? Si es así, va a estar bien. Como también un balotaje con Cobos. Tienen una postura similar en muchos puntos, difieren en cómo se plantan frente a las instituciones.
Con esta decisión queda más en la mira del kirchnerismo. ¿Le pone el cuerpo a ese enfrentamiento?
Todos los días me levanto y me saco la tierra... Basta ver los programas de televisión que impulsa el kirchnerismo, soy uno de los blancos. Pero no me voy a poner los guantes de boxeo, porque él es muy flaco y yo soy bastante viejo... Mejor decirle "Don Néstor, evitemos una pelea grotesca y usemos las mejores armas: el debate".
La fecha genera en Solanas un intenso recorrido por protagonistas, hitos y lo que llama corrientes "independentistas" y "sojuzgadoras" de los tiempos de la Revolución de Mayo. "Comparada con aquella, la dirigencia de hoy es de una mediocridad que da calambre, es administradora de los intereses financieros del poder económico. Hoy el mundo está bastante regalado, no nos pueden exigir nada. Es la agonía del capitalismo, el momento de la emergencia de América Latina, si tenemos una dirigencia que se suba al caballo..."
¿No fue al encuentro de Margarita Stolbizer por los radicales?
Fue una de las razones. No estamos para sacarnos una foto con ellos ni con los justicialistas. Los dos partidos se degradaron. No tengo nada en contra de (Ernesto) Sanz y la aprecio a Margarita, es una gran dirigente, pero ella todavía no cree que se pueda conformar una tercera alternativa. Y sigue especulando con depender del armardo radical. Nosotros nunca lo haríamos, porque es uno de los dos brazos responsables del fracaso, la mediocridad y degradación argentina de estas décadas. Ya gobernaron la argentina.
¿A Carrió la incluye?
No se sabe bien dónde está. Reconozco que tiene una gran capacidad de denuncia, pero no compartimos su visión catastrófica y talibán contra todo. No todo el gobierno es negro. Con esa declaración van a decir que soy kirchnerista. A veces apoyamos iniciativas del Gobierno porque nos parecen justas, pero las hemos criticado y enriquecido. Y a otras nos oponemos ferozmente.
Propone recuperar recursos naturales y revisar la deuda. Y aspira a romper el bipartidismo. ¿Su desafío será demostrar que no es utopía?
La Argentina de hoy es la consecuencia del "no es posible". Esos son los argumentos del establishment. Nosotros proponemos un cambio en democracia y en paz. Es lento, hay que respetar los tiempos. Nada podrá ser posible sin una batalla cultural.
¿Y es posible gobernar sin el peronismo u otra estructura?
No es posible gobernar el país sin los argentinos. Los peronistas a mí me votaron. Yo vengo de la matriz forjista peronista, que me venga a discutir cualquier peronista si es más peronista que yo. En cuanto al aparato, es prepararse para la guerra: quién tiene mejor ejército. Nosotros, sin aparato, levantamos casi el 25% de los votos en la Capital. Seis meses antes de la elección a (Rafael) Correa no lo conocía nadie, y ninguno daba dos mangos por (Fernando) Lugo.
¿Su discurso se acercará al centro durante la campaña?
No vamos a cambiar en un ápice nuestros proyectos, que son de sentido común. No nos llevamos a nadie por delante.
Fuente: clarin.com.ar Leer más...
viernes, 21 de mayo de 2010
El cineasta argentino Pino Solanas estrena documental en Venezuela
Caracas, 21 May. ABN.- El cineasta y político argentino Fernando 'Pino' Solanas pisará suelo venezolano este lunes 24 de mayo para estrenar en la Cinemateca Nacional la primera parte de su documental: Tierra Sublevada-Oro Impuro, este miércoles 26 de mayo.
A las 7:00 de la noche, en la sala del Museo de Bellas Artes, estrenará el documental de este cineasta que fundó, en plena dictadura argentina, el grupo Cine Liberación junto a Octavio Getino, y desarrolló una función de crítica y resistencia.
Luego, el director de los documentales Memorias del saqueo (2004), La dignidad de los nadie (2005), Argentina latente (2007) y la Próxima estación (2008) tuvo que exiliarse en 1976 en España, y luego en Francia.
Tierra sublevada-Oro impuro, co-producida por Cinesur S.A, Amazonia Film y la Villa del Cine, es un documental de 92 minutos, contado por los protagonistas de la depredación y el saqueo de empresas mineras en Argentina.
Además, cuenta los efectos ecológicos y humanitarios de estas empresas, y las luchas que se llevaron a cabo para detener la explotación minera.
El jueves 27 de mayo, a las 3:00 de la tarde, Fernando Solanas realizará un conversatorio en la Sala Cinemateca del Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos. Leer más...
A las 7:00 de la noche, en la sala del Museo de Bellas Artes, estrenará el documental de este cineasta que fundó, en plena dictadura argentina, el grupo Cine Liberación junto a Octavio Getino, y desarrolló una función de crítica y resistencia.
Luego, el director de los documentales Memorias del saqueo (2004), La dignidad de los nadie (2005), Argentina latente (2007) y la Próxima estación (2008) tuvo que exiliarse en 1976 en España, y luego en Francia.
Tierra sublevada-Oro impuro, co-producida por Cinesur S.A, Amazonia Film y la Villa del Cine, es un documental de 92 minutos, contado por los protagonistas de la depredación y el saqueo de empresas mineras en Argentina.
Además, cuenta los efectos ecológicos y humanitarios de estas empresas, y las luchas que se llevaron a cabo para detener la explotación minera.
El jueves 27 de mayo, a las 3:00 de la tarde, Fernando Solanas realizará un conversatorio en la Sala Cinemateca del Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos. Leer más...
jueves, 20 de mayo de 2010
miércoles, 19 de mayo de 2010
Para Solanas, la de Cameron fue una exposición “larga y confusa”
El titular de la Comisión de Energía y Combustibles de la Cámara baja analizó la participación del funcionario del área en la Cámara baja. ¿Lo positivo? Que prometió volver para seguir dando explicaciones.
El líder de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, sostuvo que la visita del secretario Daniel Cameron a la comisión que él preside fue “larguísima, de cinco o seis horas”, en cuyo marco, dijo, el diputado Eduardo Amadeo “le planteó el tema de por qué Argentina compraba fuel oil pagándolo más caro, al mismo tiempo que exportamos fuel oil de mejor calidad. Las explicaciones del secretario de Energía fueron tan largas como confusas”.
En diálogo con Radio Continental, Solanas señaló que “todas las explicaciones de Cameron estaban plagadas de contradicciones”
“Nadie comprendió bien las razones que dio”, señaló el diputado de Proyecto Sur, en referencia a los pagos más caros que se hicieron del fuel oil de Venezuela, y destacó que “la mañana transcurrió con este tipo de explicaciones que… no había explicaciones”.
Dijo en un pasaje que Camero “de hecho reconoció que teníamos fuel oil, lo exportábamos, de mejor calidad, y recibiendo mejor precio, y comprábamos más caro un fuel oil de menor calidad”.
Resaltó, sí, que Cameron “vino con todo su equipo” lo que reconoció como un buen gesto porque se trataba de “una comisión opositora, porque los diputados oficialistas no vinieron; sólo vinieron tres oficialistas” y destacó que “expuso sobre todos los temas, hubiéramos necesitado 20 horas” por la cantidad de cuestiones para hablar, y consideró que “lo más positivo fue su promesa de que va a volver”.
Fuente: elparlamentario.com Leer más...
El líder de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, sostuvo que la visita del secretario Daniel Cameron a la comisión que él preside fue “larguísima, de cinco o seis horas”, en cuyo marco, dijo, el diputado Eduardo Amadeo “le planteó el tema de por qué Argentina compraba fuel oil pagándolo más caro, al mismo tiempo que exportamos fuel oil de mejor calidad. Las explicaciones del secretario de Energía fueron tan largas como confusas”.
En diálogo con Radio Continental, Solanas señaló que “todas las explicaciones de Cameron estaban plagadas de contradicciones”
“Nadie comprendió bien las razones que dio”, señaló el diputado de Proyecto Sur, en referencia a los pagos más caros que se hicieron del fuel oil de Venezuela, y destacó que “la mañana transcurrió con este tipo de explicaciones que… no había explicaciones”.
Dijo en un pasaje que Camero “de hecho reconoció que teníamos fuel oil, lo exportábamos, de mejor calidad, y recibiendo mejor precio, y comprábamos más caro un fuel oil de menor calidad”.
Resaltó, sí, que Cameron “vino con todo su equipo” lo que reconoció como un buen gesto porque se trataba de “una comisión opositora, porque los diputados oficialistas no vinieron; sólo vinieron tres oficialistas” y destacó que “expuso sobre todos los temas, hubiéramos necesitado 20 horas” por la cantidad de cuestiones para hablar, y consideró que “lo más positivo fue su promesa de que va a volver”.
Fuente: elparlamentario.com Leer más...
domingo, 16 de mayo de 2010
Bloque Proyecto Sur frente al procesamiento de Mauricio Macri
El procesamiento del Jefe de Gobierno agrava su situación jurídica proyectando serias consecuencias sobre la situación institucional de la Ciudad.
Desde el Bloque Proyecto Sur hacemos público nuestro compromiso con la ciudadanía de seguir promoviendo los mecanismos institucionales de los que dispone la Legislatura para ayudar a esclarecer este y otros hechos que afecten el funcionamiento democrático de la Ciudad.
Mauricio Macri deberá brindar las explicaciones pertinentes sobre los graves delitos que se le imputan en relación a las escuchas ilegales que motivaron su procesamiento. Creemos que se termina una etapa y se abre un camino para desenmascarar tanta impunidad con la que siempre se manejó el Jefe de Gobierno porteño. De esta manera saldrán a la luz los hechos de corrupción que intentaron esconder confundiendo a la sociedad. Este procesamiento confirma las graves sospechas de que en la Ciudad de Buenos Aires se quiso instalar un sistema de inteligencia clandestino.
Reafirmamos la importancia de la vía institucional como medio para obtener las explicaciones correspondientes que todos los porteños estamos esperando. En este sentido, el ministro Guillermo Montenegro será interpelado por el cuerpo legislativo el martes próximo a las 14 hs. Leer más...
Desde el Bloque Proyecto Sur hacemos público nuestro compromiso con la ciudadanía de seguir promoviendo los mecanismos institucionales de los que dispone la Legislatura para ayudar a esclarecer este y otros hechos que afecten el funcionamiento democrático de la Ciudad.
Mauricio Macri deberá brindar las explicaciones pertinentes sobre los graves delitos que se le imputan en relación a las escuchas ilegales que motivaron su procesamiento. Creemos que se termina una etapa y se abre un camino para desenmascarar tanta impunidad con la que siempre se manejó el Jefe de Gobierno porteño. De esta manera saldrán a la luz los hechos de corrupción que intentaron esconder confundiendo a la sociedad. Este procesamiento confirma las graves sospechas de que en la Ciudad de Buenos Aires se quiso instalar un sistema de inteligencia clandestino.
Reafirmamos la importancia de la vía institucional como medio para obtener las explicaciones correspondientes que todos los porteños estamos esperando. En este sentido, el ministro Guillermo Montenegro será interpelado por el cuerpo legislativo el martes próximo a las 14 hs. Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
